La teorÃa en la que se apoya la propuesta de "poner plata en el bolsillo de la gente" mediante la emisión es endeble y no está pensada para un paÃs en estanflación como la Argentina. |
La economÃa argentina cierra la década en estanflación, con default selectivo de su deuda pública y niveles de pobreza registrada de los más altos que se recuerde, al menos en el último medio siglo. Urge una estrategia para retomar un sendero de crecimiento y también un programa de estabilización, condición necesaria (si bien no suficiente) para revertir el empobrecimiento de cada vez más sectores de la población.
Desde la campaña presidencial, y especialmente después del resultado electoral del 27 de octubre, ha cobrado forma en los medios el aparente objetivo de "poner plata en el bolsillo de la gente". Un eufemismo de "aumento de transferencias discrecionales, financiadas con emisión monetaria". Palabras más o menos, es la versión local de la llamada "TeorÃa Monetaria Moderna", MMT por sus siglas en inglés.
La propuesta fundamental de la MMT es la de promover el crecimiento económico (no sólo reactivaciones cÃclicas, transitorias) impulsando la demanda agregada con aumentos del gasto público y financiarlo con emisión de dinero. La MMT da por supuesto (ad hoc) que los gobiernos no enfrentan jamás una restricción presupuestaria efectiva ("binding"), y atribuyen ese supuesto a la capacidad de imponer la moneda de curso legal. Según la MMT permite financiar sus déficits emitiendo dinero sin lÃmites. ImplÃcitamente, que los bancos centrales siempre deben estar totalmente subordinados a la autoridad fiscal.
La profusa literatura de la MMT no se encuentra en las revistas cientÃficas de referencia de la profesión, ni converge a un modelo o familia de modelos de referencia. Los libros y documentos de sus exponentes se presentan en prosa descriptiva, algo repetitiva, evitando el uso de métodos de optimización, o los modelos intertemporales de uso corriente en la profesión en las últimas 3-4 décadas, pero en ningún caso reflexionan sobre el impacto de estas recetas en paÃses en estanflación.
Es cierto que para el público no economista y para el proselitismo polÃtico, son más accesibles los textos con mÃnimo o inexistente uso de métodos cuantitativos, y abundante recurso a metáforas y citas históricas. Algo que torna al enfoque en una serie de descripciones demasiado ambiciosas como para ser consideradas una "teorÃa monetaria".
Básicamente utiliza de manera selectiva ciertos supuestos ad hoc de la teorÃa tradicional, cuya vinculación lógica y base empÃrica lucen en extremo débiles: a) demanda de dinero infinita, b) capacidad de los gobiernos de retener el monopolio de la emisión de dinero vÃa definición unilateral de qué moneda tiene curso legal y puede ser usada con poder cancelatorio de pagos, c) inexistencia de restricción de presupuesto y de financiamiento para el sector público, d) asociación directa entre curso legal, aceptabilidad voluntaria de cierto dinero y financiamiento "asegurado" de los déficit fiscales con emisión monetaria, e) inexistencia, o irrelevancia, de sustitución de monedas... Bajo tales supuestos, la MMT entiende que siempre se puede recuperar un sendero de crecimiento vÃa emisión permanente de dinero. No habrÃa inflación, no habrÃa volatilidad de expectativas, tasas de interés ni de tipos de cambio.
Una subestimación (¿adrede?) de la relevancia de los cambios de las expectativas y su correlato en ajustes en el nivel de ahorro voluntario del sector privado y en cambios de la composición de carteras de activos en los que se constituyen esos ahorros. Ergo, la MMT también supone que todo anuncio de un programa monetario expansivo de manera permanente, no transitoria, siempre asegurarÃa el crecimiento en el largo plazo de la actividad económica y sin inflación (al menos mientras el nivel de actividad sea inferior al de pleno empleo). Una visión que además no asigna relevancia alguna a los incentivos que tienen los banqueros centrales para incumplir sus promesas, ni a sus consecuencias. Esto es, el conocido problema de la inconsistencia temporal de anunciar reglas monetarias "conservadoras" y ejecutar polÃticas discrecionales que generan más inflación para tratar de incrementar los ingresos fiscales vÃa emisión monetaria (el llamado "señoreaje").
El núcleo de la visión "optimista" de la MMT para reactivar la economÃa vÃa déficit fiscales y emisión monetaria no supera ni el análisis de un estudiante de segundo o tercer año de licenciatura en economÃa: asume que, si el Estado tiene déficit, en el resto de la economÃa hay un superávit. Algo cierto en economÃas totalmente cerradas. Pero en cualquier economÃa (hasta en Corea del Norte) existe al menos comercio exterior, y el desbalance fiscal bien puede tener correlato en un déficit de cuenta corriente. En presencia de déficit gemelos, el financiamiento de esas brechas es en sà un problema, como lo refleja la evidencia de siglos de crisis de balanza de pagos y financieras, y no sólo en Argentina.
¿Y la demostración explÃcita, con modelos precisos y discusión a fondo de tales relaciones causa-efecto? Brillan por su ausencia o en el mejor de los casos por su pobreza analÃtica... No por nada Lawrence Summers, por caso, ha manifestado que la MMT es una receta para desastres, y Kenneth Rogoff no ha dudado en calificarla como "TonterÃa Monetaria Moderna".
El caso argentino: estanflación y endeudamiento
En el caso argentino actual, si se pretende recuperar la liquidez y la monetización de la economÃa, debe recuperarse la demanda de dinero local con polÃticas creÃbles que permitan bajar la inflación. En una situación de emergencia, un aumento transitorio por un tiempo limitado, financiado con deuda y emisión de dinero. Pero otra cosa es una expansión fiscal de largo plazo, con un "festival de bonos" y emisión monetaria sin control alguno. Reconocer de todas formas que en algún momento se puede requerir una expansión fiscal, no es un pensamiento "revolucionario", y mucho menos en teorÃa económica. Y por otro lado, no significa, ni por asomo, que el sector público no tiene una restricción de presupuesto, y que tenga una suerte de "licencia" para endeudarse y/o emitir dinero sin lÃmites. La demanda de dinero y de bonos son externos al sector público. Un grupo de burócratas desde una oficina jamás puede controlarla. Negar ese hecho real fundamental, es hacer cualquier cosa menos análisis económico.
De ser aplicada en nuestro paÃs la MMT, el resultado más probable es una aceleración del crecimiento de la demanda que el de la oferta de bienes. Resultado: el mismo de la mayorÃa de las experiencias populistas del pasado: más inflación, presiones sobre el tipo de cambio, mayor brecha entre tipo de cambio "paralelo" y oficial, caÃda de la demanda de dinero, dolarización de carteras, reactivación mÃnima o estancamiento y caÃda de los salarios reales.
En el largo plazo no puede esperarse otra cosa más que la profundización de la estanflación, la incertidumbre cambiaria, y lo peor, el inevitable colapso de la actividad, el empleo y el abastecimiento de bienes de capital, intermedios y de consumo. Mal que les pese a los promotores de la MMT, ningún modelo ni autor mÃnimamente respetable augura algo diferente, y la evidencia de las altas e hiperinflaciones de las últimas tres décadas en diversos paÃses del mundo es más que concluyente al respecto.
Probablemente este enfoque suena a "novedad", pero la "TeorÃa Monetaria Moderna" genera inicialmente cierto interés. Pero no es una teorÃa, ni un aporte a la frontera del conocimiento de teorÃa monetaria. Es una propuesta de impulso permanente por el lado de la demanda cuyas consecuencias inflacionarias se han tratado de evitar o postergar en varios paÃses con controles de precios, de salarios, de tasas de interés, de cambios y de capitales. Sin abandono y reversión de las presiones inflacionarias antes que se tornen incontrolables, no es más que un efÃmero "programa" de populismo cortoplacista de un final no muy alejado al del experimento de Allende en Chile en 1970-73, el de Argentina de 1973 a 1975, al de Alan GarcÃa de mediados de los '80 o al de Venezuela en las últimas dos décadas.
Si la propuesta que se quiere discutir para la Argentina actual pasa por expandir la demanda, con incentivos a la oferta y una transitoria expansión de liquidez, no es más que una salida heterodoxa, cuyos detalles permitirÃan evaluar la sensatez y coherencia para evitar finales como los de los experimentos populistas citados. Si es del tipo expansión fiscal y monetaria sin lÃmites, con controles estatales de todos los precios y mercados, los que invocan la MMT bien debieran ahorrarse tiempo de lectura en inglés, y optar por ejemplo por "El Perú Heterodoxo: Un Modelo Económico", publicado por Daniel Carbonetto en 1987. La "novedosa" y "moderna" MMT no dice nada diferente a lo ya conocido en esta región. Pero lo que sà cabe remarcar que si se pretende sostener el aumento permanente del gasto público y del déficit fiscal, se está incubando una nueva crisis. Y si no, veamos la herencia de diciembre de 2015, y su deficiente "manejo" hasta el presente.
En suma, si algo hemos aprendido en las últimas cinco décadas de efÃmeros éxitos y recurrentes fracasos de sucesivos gobiernos son algunas de estas enseñanzas que nuestros polÃticos (mayoritariamente no economistas) se resisten a admitir:
a) Los experimentos populistas de redistribución de ingresos promovidos con expansiones fiscales son efÃmeros y terminan con un deterioro final de los fundamentos macroeconómicos y de los salarios reales (en breve: pan para hoy, y hambre para mañana y para después de mañana también).
b) Expandir la demanda aun con desempleo puede conducir a una aceleración inflacionaria de difÃcil manejo. Una recesión o una contracción de liquidez impulsada vÃa suba de tasas de interés no garantiza la estabilidad de precios, ni evita la huida del dinero local hacia activos en moneda extranjera. Resultado: más incertidumbre, acortamiento de horizontes de planeamiento, desincentivo al ahorro en moneda local y a la inversión productiva.
c) Un programa viable y creÃble de estabilización y crecimiento requiere, de mÃnima: a) eliminar los déficits fiscales, o mantenerlos en niveles controlables, b) preservar tasas de inflación bajas y poco volátiles, y c) eliminar controles de precios, salarios o cambiario. Si por razones de emergencia se opta por mantenerlos, hacerlo de manera moderada y por poco tiempo. Nada que ver con el populismo monetario de la MMT o de variantes latinoamericanas anteriores a este enfoque.
En ese sentido, para el caso argentino actual la MMT asoma como un enfoque excesivamente ambicioso, con objetivos difÃcilmente alcanzables. Su énfasis en expansiones monetarias y fiscales permanentes y sin lÃmites no resisten, en realidad, ni el más básico análisis. El riesgo cierto ante semejante propuesta es el de enfrentar escenarios de alta o hiperinflación, con sus conocidas consecuencias negativas para los salarios reales, la actividad, el empleo y la estabilidad polÃtica e institucional.
En las circunstancias actuales es más que necesario recomendar a las futuras autoridades la necesidad de evitar slogans apresurados y superficiales camuflados como "nuevas teorÃas". En el plano de la formulación de polÃticas, se necesita un mÃnimo de equilibrio entre los objetivos y metas "realistas" y las "ambiciosas". Pero sin realismo (gran punto débil de la MMT), la fijación de objetivos de polÃtica y la formulación de planes económicos carecen de credibilidad. Una vez lanzado un programa, también hay que ser realista con los lÃmites para acciones ambiciosas y en principio bienintencionadas que desea aplicar cualquier equipo de gobierno.
En ese sentido, para el escenario que enfrenta actualmente nuestro paÃs, la MMT ofrece recomendaciones de consecuencias excesivamente ambiciosas y optimistas. Los resultados dependen, de manera fundamental de que las polÃticas que se apliquen superen el difÃcil test de combinar apropiadamente acciones relativamente ambiciosas (para asegurarse el logro de metas y resultados deseados) con objetivos de polÃtica relativamente realistas (para evitar expectativas indebidas, y posteriores desengaños y pérdidas de credibilidad irreversibles).
La relación entre polÃtica económica, estabilidad y crecimiento depende siempre de elegir la combinación más adecuada a la realidad que se quiere cambiar. Y es ahà donde la MMT se evidencia como un enfoque en extremo endeble, sin respuestas convincentes. Al menos para pasar de manera clara e irreversible de una estanflación crónica como la actual, a un sendero de estabilidad y crecimiento sostenible en el largo plazo.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Solo les recuerdo que con el "new deal" de Roosvelt se aplicó exactamente la MMT
El estado emitió, repartio obra publica y el pais despego.
A la Argentina no le permitieron eso ya van 3 veces.
En países como argentina, emitir sin ningún control, generaría un déficit fiscal monumental, deteriorando severamente la cuenta corriente e impulsaría fuertemente los precios hacia arriba, provocando altos niveles de desempleo y caída de los salarios reales de los trabajadores y jubilados. En argentina no existe el ahorro en moneda local.
El próximo gobierno podría permitirse darle oxígeno a la economía impulsando la demanda agregada, pero con mucho cuidado para no generar desbordes inflacionarios, por ejemplo que los salarios y jubilaciones crezcan un 3 o 3,5% por encima del dólar, las tarifas y la inflación. De esta manera las empresas generarían ingresos por mayores ventas, incrementando las rentabilidades de éstas. por otro lado, con menores tasas de interés aparecería el crédito al consumo haciendo girar la rueda virtuosa. Además, reconozco que es clave que la brecha con el dólar paralelo no se amplíe demasiado ; pero vale recordar que algunos, entre los que me incluyo, pensaban que los precios de 2015 se regían por el dólar blue que estaba 15 pesos aproximadamente, y cuando en diciembre de ese año levantaron el cepo nos dimos cuenta que no, principalmente por el incremento fenomenal de precios que hubo posteriormente. Antes del levantamiento de la restricción cambiaria y reunificación del tipo de cambio, los precios de los productos se fijaban en base al tipo de cambio oficial de ese momento.
El aumento de las exportaciones serían claves para la salud de la economía argentina, elevando el superávit comercial. También, a más largo plazo, generar un fondo anticíclico compuesto por divisas generadas por vaca muerta, sin que lo tocasen los vivos de siempre.
La reorganización de la deuda, hoy en default selectivo, debería ser de la siguiente manera: postergar los pagos de capital e intereses, sin quita alguna, por 4 años aproximadamente. Eso nos daría aire para crecer un poco y mejoraría nuestras cuentas fiscales, consiguiendo superávit primario lo antes posible.
Cuando el gobierno de ALBERTO Y CRISTINA asuma van a tener una tarea titánica por delante. En fin, en el primer año de gestión sacarían el respirador artificial y pasaríamos a terapia intermedia. Lamentablemente, estamos inmersos en un mundo hostil. No nos quieren, y encima argentina se dispara los pies solita.